УИД: 41RS0003-01-2025-000131-24

Дело № 2-197/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 апреля 2025 года                                                                  г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Козыревой Н.С., с участие старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Калинина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зайцеву Александру Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Зайцеву А.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, и выселении из указанного муниципального жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое 01.02.2018 было предоставлено Зайцевой Людмиле Георгиевне, с которой был заключен договор социального найма жилого помещения № 6. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен её сын Зайцев А.Н., как член семьи нанимателя в соответствии со ст.ст. 69,70 ЖК РФ. Наниматель Зайцева Л.Г. была снята с регистрационного учета по смерти. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Зайцев А.И., который по факту переоформления договора социального найма в администрацию ВГО не обращался. По состоянию на ноябрь 2024 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность перед истцом за найм в размере 27 638 рублей 96 копеек, исходя из стоимости ежемесячного платежа с момента заселения не была произведена ни одна оплата. Отдел по управлению муниципальным имуществом произвел взыскание задолженности в судебном порядке, однако взыскать с ответчика просуженную сумму задолженности не представляется возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными. Ответчик в нарушение ст. 67 ЖК РФ не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Кроме того, ответчик допускает систематические нарушения прав и законных интересов соседей, что подтверждается неоднократными жалобами последних, поступающими в адрес администрации ВГО по факту систематического нарушения тишины и покоя, а также угроз ответчика в адрес соседей. Ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», а именно допускал действия нарушающие тишину и покой граждан в ночное время суток (шумел, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящие устройства). В отношения ответчика также имеются неоднократные обращения соседей с жалобами, поступающими в адрес администрации ВГО и управляющей компании, по факту залива и порчи имущества. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления и обращения о недопустимости нарушений и приведения в соответствие имеющихся документов, однако ответчиком не предпринимаются меры для урегулирования сложившейся ситуации, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Истец администрация ВГО, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Ответчик Зайцев А.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

Заслушав старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым иск оставить без рассмотрения в виду повторной неявки в судебное заседание стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, изначально определением Вилючинского городского суда рассмотрение дела было назначено на 26.03.2025 в 15:30 часов.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 26.03.2025, истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. При этом ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела в установленном порядке, также в данное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой сторон без уважительных причин, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут 15.04.2025.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 15.04.2025, стороны были извещены надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание к указанному времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, также как и о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, связанных с рассмотрением дела судом. Более того, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и в силу действия принципа диспозитивности, означающего приоритет волеизъявления лиц, участвующих в деле, по распоряжению своими правами и средствами процессуальной защиты, оставляет объем реализуемых правомочий на усмотрение соответствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, повторная неявка в суд истца, инициировавшего рассмотрение настоящего спора в судебном порядке, расценивается судом, как нежелание поддерживать свои исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание также дважды не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суду не представил, напротив не настаивал на его рассмотрении.

Установив, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания дважды 26.03.2025 и 15.04.2025 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд признает неявку сторон не уважительной.

С учетом изложенного, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зайцеву А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставления заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зайцеву Александру Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене настоящего определения.

Судья                                                                                                             Н.М. Хорхордина